由于最后一次编纂这一地位要追溯到 1907 年的海牙会议（即海牙第五公约和第十三公约），当代国际法中中立的确切内容远未明确。唯一普遍接受的要求是永久中立国必须在其他国家之间的任何战争中不站队。法律意义上的战争需要与国际武装冲突区分开来，因为它不仅需要国家诉诸武力，还需要客观可确定的好战意愿（打仗的意愿）。
非国际性武装冲突基本上不受传统中立法的约束
除非武装团体被认定为交战方（实际上，这种情况从未发生过，至少没 手机号码数据 有明确规定）。此外，从联合国安理会第 678 号决议 (1990) 开始，奥地利与瑞士一样，一直坚持认为，联合国安理会授权的集体措施不会影响其中立性。
总体而言，奥地利在欧盟共同防御条款下的义务充其量非常有限。毕竟，这项规定非常模糊，而，根据该条款，援助和援助的义务“不得损害某些成员国安全和防务政策的具体性质”。根据这项规定，一些人甚至认为中立国是“搭便车者”，因为它们从共同防御条款中受益，却没有任何法律义务。
另一方面，可以说，每个欧盟成员国（包括中立国，尽管程度较轻）在发生武装袭击时都必须提供一定程度的援助和帮助。确实，很难证明关闭奥地利领空是欧盟成员国军用飞机飞往叙利亚以支持法国自卫权的正当理由。
无论奥地利是否有法律义务支持打击叙利亚境内的伊斯兰
其他国家，尤其是叙利亚和俄罗斯，都可以认为此类举 例如对于无 人接听的客户电话将发送这样的短信 措与奥地利的中立立场不相容。虽然打击“伊斯兰国”并不构成传统意义上的“战争”，因为“伊斯兰国”不被视为国家（尽管宣战论的铁杆支持者可能会认为它是一个国家），但它的避难所位于叙利亚，而巴沙尔·阿萨德政府尚未正式同意英国、美国或法国等国家的军事行动。虽然联合国安理会第 2249 号决议确实承认，根据国际法，对叙利亚境内的“伊斯兰国”据点使用武力基本上 新加坡电话列表 是允许的，但它并未授权在叙利亚领土上使用武力（请参阅Dapo Akande 和 Marko Milanović 关于这一主题的精彩且及时的博客文章）。
尽管如此，著名奥地利学者卡尔·泽马内克 (Karl Zemanek) 强调，冷战结束后中立国的义务正在减少。他在 1992 年的著作中指出，中立性逐渐减弱为仅仅要求不参与敌对行动。因此，“伊斯兰国”的例子再次凸显了新的挑战和威胁及其对传统中立性理解的影响。