如果政策制定者将一个关键思想作为其政策的核心，并在任何情况下都坚持这一思想，无论是否有证据支持，意识形态在经济领域都是有害的。
想想一个国家对某种经济意识形态的坚定忠诚是如何导致大规模悲剧的。
爱尔兰饥荒是 19 世纪最严重的人道主义灾难之一。这场饥荒导致约 100 万人（约占爱尔兰人口的九分之一）死亡，并导致更多人移民。
饥荒的基本事实众所周知。1845 年秋，真菌疫霉菌到达爱尔兰，摧毁了马铃薯作物。这种现在已知的病害在首次发现时没有名字，但被称为疾病、枯萎病、瘟热、腐烂病、瘟疫病，也许最恰当的称呼是“黑病”，因为它使受感染的马铃薯变成不可食用的黑色物质。病害连续几年摧毁了马铃薯作物，由于马铃薯在爱尔兰人的饮食中占据重要地位，导致大规模饥荒。
当时的英国首相保守党人
罗伯特·皮尔爵士立即采取措施减轻爱尔兰的苦难，派专家研究病害原因，承诺免费提供任何可以防治病害的化学药品，并在未经议会批准的情况下安排从美国运来大量玉米。最重要的是，皮尔承担了一项政治上危险的任务，即废除长期存在的进口谷物关税，即《谷物法》，以降低爱尔兰人面临的食品价格。
废除谷物法帮助了爱尔兰的穷人，但由于进口谷物税受到保守党地主贵 WhatsApp 筛查族 的欢迎，皮尔因此丢掉了工作。自由党勋爵约翰·罗素接替皮尔出任首相，上任后坚决反对任何干涉谷物自由市场运作的措施。在评论皮尔对饥荒的反应时，他写道：“必须彻底明白，我们无法养活人民。假装这样做是一种残酷的妄想。”罗素对完全自由和不受约束的市场的承诺被证明是悲剧性的，导致的死亡人数甚至比饥荒造成的死亡人数还要多。在这种情况下，仅由意识形态指导的经济政策产生了悲剧性的结果。
棋
同样的考量也适用于外交政策吗？
外交政策的结果从本质上来量，其目标也远没有经济政策那么明确。为了进 人物角色：传统沟通与在线营销 行比较，请考虑美国财政部和美国国务院的使命声明。财政部的使命是：“通过促进国内外经济增长和稳定的条件，保持强劲的经济并创造经济和就业机会，通过打击威胁和保护金融体系的完整性来加强国家安全，并管理美国政府的财政和资源。” 可以通过查看当前的人均 GDP（及其增长）、失业率和通货膨胀率来评估这一使命的成功程度。
相比之下，衡量外交政策有效性的指标则更加模糊。成功是否 说比经济政 香港领先 意味着开设更多大使馆？缔结更多国际协议？还是减少驻地人员数量？
美国国务院的使命宣言是：“通过帮助建立和维持一个
美国外交政策的目标比经济政策的目标更难衡量，而且本质上更具意识形态性。冷战期间，美国与英国、法国、西德和西方盟国站在一起，对抗苏联及其卫星国。我们的盟友除了致力于民主之外，经济活力也比苏联更强。如果我们的盟友很穷，而苏联很富，我们会放弃与这些民主国家的联盟，转而支持更富裕的极权主义国家吗？